Nach fast einem Jahr Einsatz... oder...

[Mart78]

...warum ich Softmaker Office nicht noch einmal kaufen würde.

Zugegeben - Softmaker Office hat viele Vorzüge. Angefangen vom geringen Preis (insb. für Schüler/Studenten und co.) über die enorm hohe Geschwindigkeit und die Kompatibilität zu OpenOffice.org und MS.

Doch genau da liegt für mich der Knackpunkt. Die Softmaker-Office-Suite zeigt m.E. eben keine 100% Kompatibilität zu den genannten Produkten (was vermutlich auch illusorisch wäre). Für mich führt das dazu, dass ich mittlerweile neben SM-Office auch noch beiderlei Konkurrenz installiert habe, weil alles andere für mich eine nicht befriedigende Lösungen darstellt. Lange Textdokumente erstelle ich ohnehin mit LyX/LaTeX - wodurch die besondere Eignung für große Dokumente mir im Prinzip nicht zugute kommt.

Unter dem Strich bleiben für mich mittlerweile:

• Eine immer noch (vollständig) fehlende Unterstützung des Office 2007-Formats
  Fehler in Presentations, die bereits im Somme berichtet wurden, jedoch bislang noch immer nicht behoben sind (Formeldarstellung)
  Ein Supportforum in dem (lobenswerterweise) freiwillig agierende Helfer darum bemüht sind, mich davon zu überzeugen, dass ich vor allem Feature 1 gar nicht benötige.

Hinzu kommen zahlreiche andere Kleinigkeiten, die mir im Laufe der Zeit aufgefallen sind und die SM-Office zumindest für mich - außer zum Schreiben von Trivialschriften (Briefe, etc.) - zu keiner durchgehend verwendbaren Anwendung machen. Für den Einsatz auf schwachen/älteren Rechnern ist es sicherlich ohne Konkurrenz, jedoch kann ich das über herkömmliche Desktop-Rechner nicht sagen.

Ich bedauere, dass mein Resümee des ersten Benutzungjahrs nicht positiver ausfällt.

[pbk]

Doch genau da liegt für mich der Knackpunkt. Die Softmaker-Office-Suite zeigt m.E. eben keine 100% Kompatibilität zu den genannten Produkten (was vermutlich auch illusorisch wäre).

Das ist korrekt. Denn es ist trotz aller Import und Exportfilter immer noch ein eigenständiges Programm und soll weder ein Microsoft Office noch ein OpenOffice sein.

Für mich führt das dazu, dass ich mittlerweile neben SM-Office auch noch beiderlei Konkurrenz installiert habe, weil alles andere für mich eine nicht befriedigende Lösungen darstellt.

Da wäre jetzt die Frage, wo der Grund dafür liegt. Anhand der Postings von dir kann ich es nicht ergründen.

Lange Textdokumente erstelle ich ohnehin mit LyX/LaTeX - wodurch die besondere Eignung für große Dokumente mir im Prinzip nicht zugute kommt.

OK, aber das war ja bereits vor dem Kauf des Programms absehbar und kam dann wenig überraschend.

Eine immer noch (vollständig) fehlende Unterstützung des Office 2007-Formats

Office 2003 kann auch kein OOXML öffnen. OpenOffice tut sich da auch schwer. Wirklich gut klappt es nur mit dem entsprechenden Konverter, den Microsoft zur Verfügung gestellt hat und damit kann man absolut stressfrei arbeiten. Es gibt sogar von Microsoft Konverter für die andere Richtung. Ich denke, dass es in der nächsten Version vom SM Office einen Import für OOXML geben wird. Es ist jedoch so, wie ich schon mehrfach sagte... Das Format wird derzeit faktisch noch nicht verwendet. Das mag natürlich subjektiv anders wahrgenommen werden. Ich habe Einblick in den Support eines Herstellers für betriebliche Software. Von allen Dokumenten, die Kunden einschicken (mehrere tausend Supportfälle pro Monat) sind unter allen Word-Dokumenten ca. 2% die im OOXML-Format gespeichert sind. OpenOffice ist in ungefähr der gleichen Größenordnung vertreten. Die Kunden sind alles KMU.

Fehler in Presentations, die bereits im Somme berichtet wurden, jedoch bislang noch immer nicht behoben sind (Formeldarstellung)

Wenn ich eine Formel in Presentations einfüge wird die korrekt angezeigt. Beim Import einer PowerPoint-Präsentation kann es es jedoch zu Fehlern bei der Formeldarstellung kommen. Wobei ich nicht weiss, ob das dann OLE-Objekte oder anderweitig erstellte Formeln sind.

Ein Supportforum in dem (lobenswerterweise) freiwillig agierende Helfer darum bemüht sind, mich davon zu überzeugen, dass ich vor allem Feature 1 gar nicht benötige.

Naja... Ich kann auch nicht kommen und ein absolutes Außenseiterformat verlangen und davon ausgehen, dass es innerhalb von ein paar Wochen umgesetzt wird. Damit wirst Du Dich arrangieren müssen -- frag' mal bei Microsoft ob sie nicht ODF implementieren wollen. Kommen wird es, das ist sicher (genau wie ODF für MS-Office). Aber, was bringt es, wenn SoftMaker Formate als Schnellschuss implementiert wenn sie doch unterm Strich keine Verwendung finden?
Wenn OOXML wirklich so eingeschlagen wäre... Wieso verkauft sich Office 2007 dann nicht so gut, wie erhofft? Alle Office 2003-Nutzer hätten dann exakt die gleichen "Probleme" wie Nutzer von SoftMaker und müssten sofort auf Office 2007 migrieren... Dem ist aber nicht so.
Es bringt auch außer -- durch verpacken der Daten in ein ZIP-Archiv -- einer kleineren Dateigröße keine funktionale Erweiterung mit. Daher gibt es noch nicht einmal Datenverluste, wenn man das Dokument als DOC speichert, was in Word kein Problem ist.

Hinzu kommen zahlreiche andere Kleinigkeiten, die mir im Laufe der Zeit aufgefallen sind

Hast du dazu mal einen Link zu einem Beitrag? Ich konnte nichts dergleichen finden, wobei ich nicht weiss ob da parallel noch etwas mit dem Support gelaufen ist.

Für den Einsatz auf schwachen/älteren Rechnern ist es sicherlich ohne Konkurrenz, jedoch kann ich das über herkömmliche Desktop-Rechner nicht sagen.

Vielleicht hast du einfach vollkommen falsche Erwartungen an ein Office-Paket oder aber einen Sonderfall, der von keinem Programm erfüllt werden kann. Aber ohne weitere Details ist das alles nur Spekulation.

Ich bedauere, dass mein Resümee des ersten Benutzungjahrs nicht positiver ausfällt.

Vermutlich hätte man dir helfen können, wenn aktiv nach Hilfe gesucht worden wäre. Für die meisten Dinge gibt es sehr einfache Lösungen... Man muss halt nur Fragen stellen, dann wird auch geholfen.
Ich kann nur sagen, dass im gewerblichen Einsatz hier das Office-Paket seit 10 Jahren einen sehr guten Job verrichtet (der TextMaker mit Unterbrechungen, aber die Tabellenkalkulation durchgehend). Und mit Presentations habe ich endlich in Werkzeug in der Hand, das sich perfekt in den Rest integriert und mit dem ich deutlich produktiver arbeiten kann als mit PowerPoint oder Impress.

[Mart78]

Für den Einsatz auf schwachen/älteren Rechnern ist es sicherlich ohne Konkurrenz, jedoch kann ich das über herkömmliche Desktop-Rechner nicht sagen.

Vielleicht hast du einfach vollkommen falsche Erwartungen an ein Office-Paket oder aber einen Sonderfall, der von keinem Programm erfüllt werden kann. Aber ohne weitere Details ist das alles nur Spekulation.

Siehst du... genau das ist eins meiner Schlüsselprobleme. Ich finde es u.a. absolut unangemessen, wenn mir bei Kritik in einem Supportforum zunächst einmal der Gedanke nahegelegt wird, meine "Erwartungen" (oder Einstellung) seien das Problem.

Wenn SM-Office für dich gut funktioniert, dann finde ich das toll - ganz ehrlich. Ich finde es großartig, wenn ein eher kleines Software-Unternehmen großen Häusern auch mal die Stirn bieten kann.

Das ändert aber nichts daran, dass SM-Office für meine Bedürfnisse (und diese sind vor allem durch 100% Kompatibilität zu MS-Office geprägt) nur eingeschränkt nutzbar ist. Wenn aber mit einer "nahtlosen" Unterstützung geworben wird, dann erwarte ich eine solche eigentlich auch. Und ich bleibe dabei: Diese ist nicht gegeben.

[pbk]

Siehst du... genau das ist eins meiner Schlüsselprobleme. Ich finde es u.a. absolut unangemessen, wenn mir bei Kritik in einem Supportforum zunächst einmal der Gedanke nahegelegt wird, meine "Erwartungen" (oder Einstellung) seien das Problem.

Das hat keiner getan.. Aber ohne Deine konkreten Anforderungen zu kennen habe ich von Dir nur die Aussage "es reicht dafür nicht" und das ist das leider erstmal eine Nullaussage, denn leider wissen wir nicht was genau "das" ist. Daher muss man das doch hinterfragen dürfen... Nur, wenn man konkret weiss, wo es klemmt ist es möglich für spätere Versionen Verbesserungen einzubauen. Aber eben nur dann -- und da ist der Hersteller auf Hilfe der Kunden angewiesen, denn wie sonst soll er darauf reagieren können?

Das ändert aber nichts daran, dass SM-Office für meine Bedürfnisse (und diese sind vor allem durch 100% Kompatibilität zu MS-Office geprägt) nur eingeschränkt nutzbar ist.

Wenn Du nur mit MS-Office-Dokumenten zu tun hast, dann ist vielleicht MS-Office für Deinen Zweck die richtige Wahl. Aber auch das ist halt leider nur mangels konkreter Informationen Spekulation.

Wenn aber mit einer "nahtlosen" Unterstützung geworben wird, dann erwarte ich eine solche eigentlich auch. Und ich bleibe dabei: Diese ist nicht gegeben.

In einigen Sonderfällen trifft das zu, ja. Sonst findet sich jedoch auf dem gesamten Markt kein Produkt, dass eine bessere Kompatibilität zu DOC und XLS bietet -- außer Word und Excel. Wenn das nicht ausreichend ist, dann -- und das kritisiert ja auch niemand -- ist für dich tatsächlich nur Microsoft Office die Antwort.

[Panosis]

...warum ich Softmaker Office nicht noch einmal kaufen würde.

Zugegeben - Softmaker Office hat viele Vorzüge. Angefangen vom geringen Preis (insb. für Schüler/Studenten und co.) über die enorm hohe Geschwindigkeit und die Kompatibilität zu OpenOffice.org und MS.

Doch genau da liegt für mich der Knackpunkt.

Hi,

ich hab vor Jahren, ich glaub in der ct, zuerst von softmaker office gehoert. Damals hab ich ein packet fuer linux gekauft, fuer studenten gabs das fuer 10/20 euro oder so. Performance war auch hervorragend.

Grad hab ich die 2008 trial ausprobiert. Preis und Performance sind immernoch super, Glueckwunsch dazu.

Warum ich es nicht einsetzen werde

- warum noch ein weiteres eigenes dateiformat? gerade jetzt, wo die neuen OOo-formate offizieller standard sind. Es mag am anfang einfacher sein mit einem eigenen format, aber dem nutzer ist es nur hinderlich. Wieso kompatibilitaet mit OOo formaten pflegen wenn man sie nativ benutzen koennte? ich kann natuerlich immer nach od* speichern. so ein verhalten sollte man vllt per option einstellen koennen..

- presentations kann noch kein odp. Ich schaetze mal das ist geplant..

- presentations sollte in vektor-formate exportieren koennen, allen voran eps, damit man diagramme ohne verluste in andere dokumente(latex) aufnehmen kann. einfuegen von bildern im vektor-format waere auch praktisch. muss nicht eps sein, aber gut waere irgendwas was xfig/dia erzeugen kann.

- schaut euch mal die export-optionen fuer pdf in OOo an. Alle sind sicher nicht noetig, aber ein paar grundlegende waeren schon praktisch.

- Gut ist auch, wenn ich zum drucken nicht dem umweg ueber 'pdfnup' gehen muss um mehrere Seiten auf einer zu haben. Das ist vor allem bei presentations wichtig, wenn man seine slides auf papier verteilen will.

Das sind so die standard-sachen, wenn man das office im akademischen bereich einsetzen will.

Ich zitiere diese beiden Aussagen einmal nebeneinander.
Warum?
Also - ich bin von Hause aus Geisteswissenschafter und Arbeite mit Texten, und da fällt mit so einiges auf:
- Beide Aussagen sind ähnlich strukturiert: Ein Jahr her, billiger Preis, gute Geschwindigkeit bzw. Performance (was sachlich weitgehend auf dasselbe hinausläuft), dann aber das "Aber"
- Der Haupteinwand besteht in beiden Fällen darin, dass ein ganz bestimmtes Dateiformat nicht bzw. ungenügend unterstützt wird.
- Hinzu kommen weitere Gemeinsamkeiten: geringe Zahl der Postings beider Urheber, zeitliche Synchronizität, Hohelied auf LaTeX usw.
Der Verdacht, dass beide Postings aus gleicher Quelle stammen oder doch auf einer Koordination beruhen, liegt daher nahe.

Die Softmaker-Office-Suite zeigt m.E. eben keine 100% Kompatibilität zu den genannten Produkten

Das ändert aber nichts daran, dass SM-Office für meine Bedürfnisse (und diese sind vor allem durch 100% Kompatibilität zu MS-Office geprägt) nur eingeschränkt nutzbar ist.

Die Antwort darauf ist simpel und naheliegend: Wer absolut garantiert 100% Kompatibilität will, muss das Original kaufen.
Wobei - ich allerdings schon die Erfahrung gemacht habe, dass am Ende ein Word-DOC mit Word nicht mehr zu öffnen war, aber TM konnte es einwandfrei lesen, und nach dem neuerlichen Abspeichern als Word-DOC aus TM heraus konnte es dann auch plötzlich wieder Word selbst lesen. Ich habe heute an anderer Stelle schon darauf hingewiesen, dass eben MS es mit der Kompatibilität seiner eigenen Produkte nicht immer so genau nimmt.

[Mart78]

Der Verdacht, dass beide Postings aus gleicher Quelle stammen oder doch auf einer Koordination beruhen, liegt daher nahe.

Super. Das ist jetzt ja mal die Höhe. Ich verwahre mich ehrlich gegen solche Vermutungen, die einfach mal wild in den Raum geschossen werden aufgrund irgendwelcher belangloser vermuteter Zusammenhänge zwischen einigen Beiträgen. Wenn du in deinem Wissenschaftsbereich derart schnell und auf derart dünner Basis auf Autorengleichheit schließt, solltest du dringend deine Methodik überdenken. Allein... was soll die Bemerkung deinerseits überhaupt? Was da mitschwingt, ist so in etwa: "Guckt euch das an. Der hat bestimmt zwei Nicks. Also kann man den eh nicht für voll nehmen."

Doch, kann man.

Ich habe es ganz sicher nicht nötig, unter verschiedenen Namen oder "koordiniert" mit wem auch immer Forenbeiträge zu schreiben. Schon gar nicht, um ein bisschen Kritik zu äußern. Das wäre mir den Aufwand einfach nicht wert. Was übrigens nichts daran ändert, dass ich den anderen von dir zitierten Beitrag voll unterstreiche.

Ich stelle dir gern per PN meine Tel-Nr zur Verfügung - dann können wir das ausdiskutieren. Unter Geisteswissenschaftlern (derer ich sehr wohl auch einer bin).



PS:
Eine Anmerkung sei mir schmunzelnderweise noch zur Gründlichkeit deiner "Analyse" erlaubt:

Beide Aussagen sind ähnlich strukturiert: Ein Jahr her

Dazu:

Nach fast einem Jahr Einsatz

ich hab vor Jahren, ich glaub in der ct, zuerst von softmaker office gehoert. Damals hab ich ein packet fuer linux gekauft,

[martin-k]

Leute, die Nacht ist zum Schlafen da und nicht für Räuberpistolen.

Da wir hier unter Geisteswissenschaftlern sind, zitiere ich mal ein Werk der amerikanischen Hochliteratur: "Der Anfang jeder Katastrophe ist eine besch... Vermutung."

Aber auch an Mart78 muss ich mich nochmal richten: Viele Fakten haben Sie noch nicht geliefert. Office 2007-Filter und ein Fehler bei der Darstellung von Formeln (hätten Sie da einen Forumlink für mich?) Kommt da noch mehr von Ihnen? Entweder wüssten wir dann für die Zukunft, wo Verbesserungsbedarf besteht, oder können auch Hinweise liefern, wie man etwas jetzt schon lösen kann.

[ErichW]

Ich könnte mich mit harscher Kritik an Softmaker anschließen. Etwas angesäuert muss ich nämlich feststellen, dass ich ohne meine betagte Lotus Smartsuite meine Aufgaben nicht erledigen könnte, bzw. jedenfalls nicht in akzeptabler Zeit. Ich tu es aber nicht .

Einmal ist da das Kostenargument. Wenn ich eine Software für den berühmten Appel plus Ei erwerbe, schraube ich meine Erwartungen an diese Software ein wenig zurück, vor allem gegenüber Software, die ein Vielfaches davon kostet.

Sich z.B. einen VW Polo zu kaufen und dann herumzunörgeln, dass der nicht die Leistungen eines Sharans erbringt, finde ich nicht in Ordnung.

Die berühmte Kompatibilität schert mich eigentlich wenig, ich halte dass Starren darauf sogar für eine Leistungsbremse bzw. Ressourcenverschwendung. Die Dateikompatibilität würde m.E. vollkommen ausreichen - und ansonsten sollte Softmaker die Stärken seiner Produkte ausbauen.

Gerade drucke ich einige tausend Seiten Serienbriefe aus. Und so komfortabel, wie Textmaker mich das tun lässt, kann es m.W. kein Konkurrenzprodukt. Schmerzhaft fehlt mir nur die Ausgabe in eine Datei zum Nachbearbeiten (was ja aber aber auch schon in einem älteren Thread behandelt wurde).

Insgesamt habe ich allerdings das Gefühl, dass die Entwickler nicht selber mit ihrer Software arbeiten bzw. mit Anwendungssoftware grundsätzlich nicht viel Erfahrung haben. Das Fehlen banaler Dinge, z.B. in PM das Löschen von Zeilen und Spalten, das in jeder anderen mir bekannten Tabellenkalkulation über <STRG-Plus> oder <STRG-Minus> funktioniert, ist mir und anderen Anwendern ein ständiges Ärgernis. Und wo bleibt da die Kompatibilität?

Es ist vielleicht wie mit den Getränkehaltern im Auto, wo deutsche Autobauer sich gewundert haben, dass für Amerikaner das ein wichtigeres Kaufkriterium sein kann, als all die deutsche Schickimicki-Technik.

Das Genöhle der Leute, die ich von Softmaker zu überzeugen versucht habe, über solche Mängel, geht mir mittlerweise ziemlich auf den Senkel.

Trotzdem gebe ich Softmaker noch eine Weile Kredit. Ich hoffe tatsächlich darauf, dass viele Handhabungsmängel und Fehler im Laufe der Zeit beseitigt werden. Eine Horrorvorstellung wäre allerdings, wenn keine kontinuierliche Verbesserung der Produkte erfolgen würde, sondern man mit "neuen" Versionen aufwarten würde, die dann wieder neue Probleme mit sich bringen.

FG ErichW

[martin-k]

Die berühmte Kompatibilität schert mich eigentlich wenig, ich halte dass Starren darauf sogar für eine Leistungsbremse bzw. Ressourcenverschwendung. Die Dateikompatibilität würde m.E. vollkommen ausreichen - und ansonsten sollte Softmaker die Stärken seiner Produkte ausbauen.

[...]
Insgesamt habe ich allerdings das Gefühl, dass die Entwickler nicht selber mit ihrer Software arbeiten bzw. mit Anwendungssoftware grundsätzlich nicht viel Erfahrung haben. Das Fehlen banaler Dinge, z.B. in PM das Löschen von Zeilen und Spalten, das in jeder anderen mir bekannten Tabellenkalkulation über <STRG-Plus> oder <STRG-Minus> funktioniert, ist mir und anderen Anwendern ein ständiges Ärgernis. Und wo bleibt da die Kompatibilität?

Das widerspricht sich jetzt aber. Entweder reicht die Dateikompatibilität mit Excel aus, oder wir müssen haarklein jede Tastenkombination von Excel nachprogrammieren.

Haben Sie die beiden Tastenkombinationen schon einmal als Verbesserungsvorschlag eingereicht? Das ist nicht schwer in der Software zu ändern, nur müssen wir halt wissen, wo die Anwender der Schuh drückt.

Übrigens können Sie beide Tastenkombinationen jetzt schon mit Weiteres/Anpassen/Tastaturbelegung einrichten. Dann verhält sich PM auch hier genau wie Excel.

Also, Leute, wenn es Verbesserungswünsche gibt, dann meldet das bitte. Das Forum ist schließlich für den Meinungsaustausch gedacht.

[ErichW]

Die berühmte Kompatibilität schert mich eigentlich wenig, ich halte dass Starren darauf sogar für eine Leistungsbremse bzw. Ressourcenverschwendung. Die Dateikompatibilität würde m.E. vollkommen ausreichen - und ansonsten sollte Softmaker die Stärken seiner Produkte ausbauen.

[...]
Insgesamt habe ich allerdings das Gefühl, dass die Entwickler nicht selber mit ihrer Software arbeiten bzw. mit Anwendungssoftware grundsätzlich nicht viel Erfahrung haben. Das Fehlen banaler Dinge, z.B. in PM das Löschen von Zeilen und Spalten, das in jeder anderen mir bekannten Tabellenkalkulation über <STRG-Plus> oder <STRG-Minus> funktioniert, ist mir und anderen Anwendern ein ständiges Ärgernis. Und wo bleibt da die Kompatibilität?

Das widerspricht sich jetzt aber. Entweder reicht die Dateikompatibilität mit Excel aus, oder wir müssen haarklein jede Tastenkombination von Excel nachprogrammieren.

Haben Sie die beiden Tastenkombinationen schon einmal als Verbesserungsvorschlag eingereicht? Das ist nicht schwer in der Software zu ändern, nur müssen wir halt wissen, wo die Anwender der Schuh drückt.

Übrigens können Sie beide Tastenkombinationen jetzt schon mit Weiteres/Anpassen/Tastaturbelegung einrichten. Dann verhält sich PM auch hier genau wie Excel.

Also, Leute, wenn es Verbesserungswünsche gibt, dann meldet das bitte. Das Forum ist schließlich für den Meinungsaustausch gedacht.

Da muss ich aber gleich ein bisschen Erbsenzählerei betreiben . Bei der angegeben Tastenkombination handelt es sich m.E. nicht um eine Excel-Kompatibilität, sondern um eine in allen bekannten Programmen dieser Art (und das seit Jahrzehnten) vorhandene Möglichkeit.

Aber ansonsten will ich mir das gerne zu Herzen nehmen und mehr Anregungen hier ins Forum posten.

FG ErichW

[martin-k]

Aber ansonsten will ich mir das gerne zu Herzen nehmen und mehr Anregungen hier ins Forum posten.

Gerne. Übrigens habe ich die beiden Tastenkombinationen bereits als Vorschlag in unser Bugtracking-System eingetragen.

[pbk]

Das Fehlen banaler Dinge, z.B. in PM das Löschen von Zeilen und Spalten, das in jeder anderen mir bekannten Tabellenkalkulation über <STRG-Plus> oder <STRG-Minus> funktioniert, ist mir und anderen Anwendern ein ständiges Ärgernis.

Auch, wenn der Chef ja schon was dazu gesagt hat... Ich arbeite wirklich viel mit der Tabellenkalkulation, aber mir ist bisher noch nie aufgefallen, dass da was fehlt...

Aber, anders als in anderen Anwendungen, kannst Du im PM wirklich fast jede einzelne Funktion individuell auf eine Tastenkombination legen. Das geht sogar so weit, dass es eben nicht nur der Dialog wie in anderen Anwendungen ist, der Aufpoppt, sondern sogar die einzelnen Funktionen wie das Einfügen von Spalten und Zeilen lässt sich auf eine Tastenkombi legen...

Im konkreten Fall ist aber bereits die entsprechende Tastenkombination für die Funktion vorhanden... Sie heisst nur anders... Bei PlanMaker in der Standard-Belegung macht man das über STRG+*(NUM) und mt ALT+*(NUM)...

Nichts ist wichtiger, als zu Fragen wenn etwas nicht klappt oder man etwas vermisst... Daher kann man das gar nicht oft genug sagen... Und das gilt auch für alle Anwender, die das hier lesen und das Programm schon seit längerem nutzen aber keine Fragen stellen und sich ärgern... Da verstehe ich den Frust vollkommen, auch wenn er ein stückweit "selbstgemacht" ist Also wie war das noch in der Sesamstrasse... "Wer nicht fragt..."

[Mart78]

Aber auch an Mart78 muss ich mich nochmal richten: Viele Fakten haben Sie noch nicht geliefert. Office 2007-Filter und ein Fehler bei der Darstellung von Formeln (hätten Sie da einen Forumlink für mich?) Kommt da noch mehr von Ihnen? Entweder wüssten wir dann für die Zukunft, wo Verbesserungsbedarf besteht, oder können auch Hinweise liefern, wie man etwas jetzt schon lösen kann.

Einige Dinge kann ich spontan aufzählen - andere nicht (mehr), da sie sich mittlerweile meiner Erinnerung entziehen.

Spontan fallen mir u.a. folgende Dinge ein:
* Generell: Fehlende Office 2007-Importfilter. Die Werbung "Bearbeitet alle Word-, Excel- und PowerPoint-Dateien nahtlos." finde ich immer noch leicht irreführend oder zumindest missverständlich. Das könnte man auch genauer spezifizieren.

* Textmaker: Setzt man um eine Kopfzeile oberhalb und unterhalb Rahmen (damit die Kopfzeile wie ein Balken aussieht), so wird der untere nicht angezeigt - es sei denn, man fügt eine weitere Leerzeile nach dem Rahmenstrich hinzu.

* Textmaker: Besteht eine Möglichkeit, Grafiken im Objektmodus in die Kopfzeile aufzunehmen, die auf jeder Seite reproduziert werden? Vielleicht bin ich nur blind, aber ich habe keine Möglichkeit gefunden.

* Textmaker: Der bei einer nummerierten Liste eingestellte "Abstand zum Text" wird lediglich bei einstelligen Zahlen eingehalten eingehalten

* Textmaker: Teilweise verschwanden eingefügte "Autoformen" nach dem Speichern und Neu-öffnen einer Datei. Dieser Fehler trat nur sehr selten auf - aber er trat auf. Mehrmals.

* Presentations: Fehler beim Öffnen der Ihnen vor zwei Wochen zugesandaten PP-Datei.

* Presentations: Fehler in der Formeldarstellung bei PP-Import (seit Sommer ungelöst).

* Presentations: Eine im PP-Format gespeicherte Datei sieht beim PP-Import in OpenOffice sehr seltsam aus. Die Datei lag bereits vorher im PP-Format vor - der Fehler tritt aber erst nach dem Speichern mit Presentations auf.

* Presentations: Ein Druck klappt bei mir nicht seitenfüllend im Querformat.


Das war nun aber wirklich sehr ins Blaue. Es gibt einige andere Kleinigkeiten, die mir zuweilen aufgefallen sind.

Dazu kommt, dass mich die erste Erfahrung mit dem Forum etwas davon abgeschreckt hatte, weitere Fehler zu berichten. Das geht sicherlich dann auch auf meine Kappe und ist eigene Schuld. Aber WENN ich denn einen Wunsch anmelde (wie die Unterstützung des Office 2007-Formats), dann lasse ich mir nunmal nicht gern zunächst in aller Breite erklären, warum mein Wunsch völlig irrational ist. Vielleicht hätte ich sonst wirklich häufiger eine Frage gestellt...

Ich möchte nochmals betonen: Softmaker Office ist sicherlich keine schlechte Software. Lediglich ICH - mit meinen ganz persönlichen Bedürfnissen und Anforderungen an eine Office-Suite - würde es nicht nochmals erwerben. Auch nicht für den unschlagbar günstigen Preis. Es geht mir nicht darum, Softmaker in den Boden zu rammen... ganz im Gegenteil. Aber ich finde, dass auch eine nicht-zufriedene Meinung geäußert werden darf. Sicherlich war meine ursprüngliche Erwartung einer 100%igen Kompatibilität zu MS-Office etwas naiv... daher nehme ich das auch auf meine Kappe. Aber es ist schon so: Wenn ich auf PP angewiesen bin, dann kann ich eben nicht 3 Wochen bis ein halbes Jahr warten, bis ein Fehler behoben ist - so kurz der Zeitrraum objektiv auch sein mag.

[pbk]

* Textmaker: Setzt man um eine Kopfzeile oberhalb und unterhalb Rahmen (damit die Kopfzeile wie ein Balken aussieht), so wird der untere nicht angezeigt - es sei denn, man fügt eine weitere Leerzeile nach dem Rahmenstrich hinzu.

Habe ich gerade versucht... Kopfzeile eingefügt, Objekteigenschaften, Linie oben und unten aktiviert... Druckvorschau sieht so aus...

Kopfzeile.png (2.23 KiB) 10972 mal betrachtet

Es muss also noch etwas anderes geben, das da mit einspielt, denn ich kann das nicht duplizieren... Gibt es dazu vielleicht ein Musterdokument an dem man das nachstellen kann?

* Textmaker: Besteht eine Möglichkeit, Grafiken im Objektmodus in die Kopfzeile aufzunehmen, die auf jeder Seite reproduziert werden? Vielleicht bin ich nur blind, aber ich habe keine Möglichkeit gefunden.

Das erledigt man über eine Masterseite. Innerhalb der Kopfzeile können Grafiken nur als Textobjekte abgelegt werden. Über die Masterseite ist das alles deutlich flexibler.

* Textmaker: Der bei einer nummerierten Liste eingestellte "Abstand zum Text" wird lediglich bei einstelligen Zahlen eingehalten eingehalten

Die Zahl wird in den Zwischenraum erweitert, weil sie nach vorne nur den Seitenrand hat. Inwieweit man das optimieren kann müsste man einmal sehen, weil ja sicherlich einige Dokumente existieren, die genau darauf ausgerichtet sind.

* Textmaker: Teilweise verschwanden eingefügte "Autoformen" nach dem Speichern und Neu-öffnen einer Datei. Dieser Fehler trat nur sehr selten auf - aber er trat auf. Mehrmals.

Das habe ich bisher noch nie beobachtet. Dafür wäre dann nach dem Verschwinden einer Autoform das entsprechende Dokument für den Support sicherlich interessant.

* Presentations: Fehler in der Formeldarstellung bei PP-Import (seit Sommer ungelöst).

Wenn es das ist, was ich denke, dass es ist, dann wurde dafür zumindest ein Workaround gepostet.

Presentations: Eine im PP-Format gespeicherte Datei sieht beim PP-Import in OpenOffice sehr seltsam aus. Die Datei lag bereits vorher im PP-Format vor - der Fehler tritt aber erst nach dem Speichern mit Presentations auf.

Ist die Darstellung denn in PowerPoint noch korrekt? Und in Presentations wenn es nochmals geöffnet wird?

* Presentations: Ein Druck klappt bei mir nicht seitenfüllend im Querformat.

Das steht bereits auf der Wunschliste

Aber ich finde, dass auch eine nicht-zufriedene Meinung geäußert werden darf.

Dagegen hat auch niemand was gesagt... Aber es ist halt schon ein wenig merkwürdig, wenn man nach einem Jahr kommt, sich über ein Jahr Ärger echauffiert, aber die aufgetretenen Probleme nicht gemeldet hat...

Aber es ist schon so: Wenn ich auf PP angewiesen bin, dann kann ich eben nicht 3 Wochen bis ein halbes Jahr warten, bis ein Fehler behoben ist - so kurz der Zeitrraum objektiv auch sein mag.

Du musst dann aber mit diesen Maßstäben an die anderen Produkte auch herangehen... Microsoft hat es seit Jahren nicht geschafft, dass bei automatischer Berechnung großer Excel-Tabellen nicht einige Zellen schlicht vergessen werden... Und bei OpenOffice sieht das Thema "Fehlerbeseitigung" schon dreimal nicht besser aus...

[martin-k]

Das mit der Umrandung der Kopfzeile passiert dann, wenn man nicht die Umrandung des Kopfzeilenrahmens verändert, sondern die Absatzumrandung des Textes in der Kopfzeile. Das ist eigentlich nicht die übliche Herangehensart, aber man es schon so auch machen. Nur muss man dann die Ränder des Kopfzeilenabsatzes und/oder den Abstand der Absatzumrandung vom Kopfzeilentext verändern.