Flatpak-Version

[gruni]

Hallo,

eine Flatpak-Version von Softmaker Office wäre prima. Ich nutze Suse MicroOS, aber auch für Fedora Silverblue und so manchen anderen Linux-Jünger wäre eine Flatpak-Version sicher interessant, da sie nicht so tief in das Betriebssystem eingreift und wesentlich einfacher zu installieren und robuster im Betrieb ist.

Vielen Dank!

[SuperTech]

Ich habe diesen Verbesserungsvorschlag weitergeleitet.

[Ghostwriter]

Ich kann mich diesem Vorschlag nur anschließen. Wäre es nicht sogar einfacher für euch, ein distro-agnostisches Flatpak anzubieten, anstatt die unzähligen Distros mit ihren unterschiedlichen Befindlichkeiten zu unterstützen? Aus Anwender-Sicht wäre die Installation auch einfacher, da DAU kompatibel.

[110errm]

Ja. Schließe mich an. Ein verifiziertes softmaker-flatpak wäre wirkich eine feine Sache. LG

[KarlDerKnecht]

Ich würde den Wunsch nach einem zertifizierten Flatpak ebenfalls unterstützen.

[Chaifand]

Also ich hasse alles was Flatpak oder snap ist. Solange es allerdings die herkömmliche Repository-Version zur gleichen Aktualität gibt, ist es mir egal. Nur sollte die Repository-Version nicht zu Gunsten einer Flatpak-Version von der Aktuelisierung benachteiligt sein.

[JFP]

Also ich hasse alles was Flatpak oder snap ist. Solange es allerdings die herkömmliche Repository-Version zur gleichen Aktualität gibt, ist es mir egal. Nur sollte die Repository-Version nicht zu Gunsten einer Flatpak-Version von der Aktuelisierung benachteiligt sein.

Dem schließe ich mich zu 100% an.

[halut]

Also ich hasse alles was Flatpak oder snap ist. Solange es allerdings die herkömmliche Repository-Version zur gleichen Aktualität gibt, ist es mir egal. Nur sollte die Repository-Version nicht zu Gunsten einer Flatpak-Version von der Aktuelisierung benachteiligt sein.

Dem schließe ich mich zu 100% an.

Dito.

[BigR]

Eine korrekte Installation braucht kein Flatpak, schlecht installieren kann man mit Flatpak auch. So gesehen ist es kein Bonus.