Kopieren von Text aus meiner Wordpress-Seite
Vor Allem Formatierung wird gestört.
https://hutschi.wordpress.com/
Siehe Anhang
Edit: Anhang ersetzt, ich hatte aus Versehen die alte Version genutzt. Ich habe es schnell gemerkt und den Anhang ersetzt.
In der alten Version war der Fehler in ähnlicher Form auch schon da. Ich bitte um Entschuldigung für den Fehler.
Schlechte Verarbeitung von WordPress-Inhalten
Schlechte Verarbeitung von WordPress-Inhalten
- Dateianhänge
-
- Das linke Ende der Welt.tmdx
- (187.06 KiB) 52-mal heruntergeladen
-
raitis.veksejs
- SoftMaker Team
- Beiträge: 204
- Registriert: 15.09.2017 01:24:39
Re: Schlechte Verarbeitung von WordPress-Inhalten
Um das von Ihnen gemeldete Problem an unser Entwicklerteam weiterzuleiten, benötige ich eine detailliertere Beschreibung, wie Sie den Inhalt von der Website ausgewählt, kopiert und in das TextMaker-Dokument eingefügt haben (Schritt für Schritt, was Sie getan haben). Eine Bildschirmaufnahme wäre hilfreich (z.B. mit der Software ScreenToGif). Welche Webbrowser-Version wurde verwendet?
Als ich das Kopieren und Einfügen von Inhalten in TextMaker getestet habe, hatte ich vor allem Probleme mit der Bildgröße. Ich habe es mit Chrome Webbrowser Version 112.0.5615.86 (Official Build) (64-bit) getestet
Als ich das Kopieren und Einfügen von Inhalten in TextMaker getestet habe, hatte ich vor allem Probleme mit der Bildgröße. Ich habe es mit Chrome Webbrowser Version 112.0.5615.86 (Official Build) (64-bit) getestet
Re: Schlechte Verarbeitung von WordPress-Inhalten
Ich habe die Seite mal selbst kopiert und in TM, Wörd und LOWriter eingefügt.
Keine Ahnung, welche Erwartung da besteht – ich vermute „soll genau so aussehen“ – das was TM (1108) macht, ist im Vergleich zu den anderen ziemlich gut.
Im konkreten Beispiel trifft eine mit einer Unmenge Skripten zusammengehaltene und damit erzeugte Seite auf die Kopierfunktion, die nur „angezeigten Inhalt“ übernimmt. Wenn ich mir anschaue, wie FireFox die Seite drucken will, sieht (bei mir) das Kopierte adhoc identisch aus (Formate zusammenführen).
Mich würde Interessieren, wie beim Kopieren die im Textdokument gezeigte Anordnung entstanden ist. Bei mir „zerlegt“ sich das (alles Kopiert → Formate zusammenführen). Wobei ich selbst das als „völlig in Ordnung“ einstufen würde: TM unterstützt konzeptionell kein „Baukastenlayout“, wie es Wordpress mit HTML zusammenschustert.
„Meine Kopie → TM“
PDF der Seite, erzeugt mit Firefox
„Eigentlich“ sollte auch der Hintergrund gedruckt werden – es gibt offenbar Einstellungen bei Wordpress, die einige Daten „festhalten“, was wahrscheinlich TM ebenfalls einschränkt. Das wird deutlich, wenn ich die Seite mit Firefox speichere und diese Seite dann in TM öffne – dagegen ist die Kopie ein „Träumchen“. Woran das liegt, wird deutlich, wenn die gespeicherte Seite mit dem Browser geöffnet wird: Die sieht „deutlich anders“ aus. Was mich wenig überrascht: Lokal fehlt das „Skript-Brimborium“, das Wordpress für die Anzeige veranstaltet.
Aus Neugier habe ich mal eine meiner Seiten ausprobiert, die ohne jedes Skript auskommen ( irgend eine z.B. von https://buoa.de ).
Die werden »strukturell« ausgezeichnet übernommen, die „Gymicks“, wie z.B. der erste Absatz, der „fett“ angezeigt wird, geht verloren. Was (mich) allerdings wenig verwundert: Den erzeuge ich mit einer logischen Regel „der erste Absatz vom Typ `<p>` der Seite fett“. Diese Formatierungsvarianten unterstützt keine mir bekannte Textverarbeitung.
Erwartungsgemäß kann TM auch keine der über CSS eingebundenen Bilder anzeigen – mit „Bildern als Objekt“ hat TM grundsätzlich so seine Probleme (s. Blöcke kopieren ).
Dafür sieht die Seite, wenn ich sie speichere, im Browser dem Original zum verwechseln ähnlich. Es fehlt lediglich der richtige, lokal auf der Webseite eingebundene Font, weshalb keine „du darfst dir das ansehen“-Abfragen wegen der diversen externen Links zu Google & Co., wie z.B. bei Wordpress, nötig sind. Beim Drucken aus dem Browser wird das Format an A4 angepasst, ansonsten wird die Anmutung etc. 1:1 übernommen.
Meine Erkenntnis/Meinung dazu:
Die strukturelle Güte der Kopie hängt maßgeblich von der strukturellen Güte der Webseite ab. Eine „1:1“-Kopie kann m.E. aufgrund der grundlegend unterschiedlichen Ansätze nur mit minimalistischen HTML-Seiten erreicht werden.
Keine Ahnung, welche Erwartung da besteht – ich vermute „soll genau so aussehen“ – das was TM (1108) macht, ist im Vergleich zu den anderen ziemlich gut.
Im konkreten Beispiel trifft eine mit einer Unmenge Skripten zusammengehaltene und damit erzeugte Seite auf die Kopierfunktion, die nur „angezeigten Inhalt“ übernimmt. Wenn ich mir anschaue, wie FireFox die Seite drucken will, sieht (bei mir) das Kopierte adhoc identisch aus (Formate zusammenführen).
Mich würde Interessieren, wie beim Kopieren die im Textdokument gezeigte Anordnung entstanden ist. Bei mir „zerlegt“ sich das (alles Kopiert → Formate zusammenführen). Wobei ich selbst das als „völlig in Ordnung“ einstufen würde: TM unterstützt konzeptionell kein „Baukastenlayout“, wie es Wordpress mit HTML zusammenschustert.
„Meine Kopie → TM“
PDF der Seite, erzeugt mit Firefox
„Eigentlich“ sollte auch der Hintergrund gedruckt werden – es gibt offenbar Einstellungen bei Wordpress, die einige Daten „festhalten“, was wahrscheinlich TM ebenfalls einschränkt. Das wird deutlich, wenn ich die Seite mit Firefox speichere und diese Seite dann in TM öffne – dagegen ist die Kopie ein „Träumchen“. Woran das liegt, wird deutlich, wenn die gespeicherte Seite mit dem Browser geöffnet wird: Die sieht „deutlich anders“ aus. Was mich wenig überrascht: Lokal fehlt das „Skript-Brimborium“, das Wordpress für die Anzeige veranstaltet.
Aus Neugier habe ich mal eine meiner Seiten ausprobiert, die ohne jedes Skript auskommen ( irgend eine z.B. von https://buoa.de ).
Die werden »strukturell« ausgezeichnet übernommen, die „Gymicks“, wie z.B. der erste Absatz, der „fett“ angezeigt wird, geht verloren. Was (mich) allerdings wenig verwundert: Den erzeuge ich mit einer logischen Regel „der erste Absatz vom Typ `<p>` der Seite fett“. Diese Formatierungsvarianten unterstützt keine mir bekannte Textverarbeitung.
Erwartungsgemäß kann TM auch keine der über CSS eingebundenen Bilder anzeigen – mit „Bildern als Objekt“ hat TM grundsätzlich so seine Probleme (s. Blöcke kopieren ).
Dafür sieht die Seite, wenn ich sie speichere, im Browser dem Original zum verwechseln ähnlich. Es fehlt lediglich der richtige, lokal auf der Webseite eingebundene Font, weshalb keine „du darfst dir das ansehen“-Abfragen wegen der diversen externen Links zu Google & Co., wie z.B. bei Wordpress, nötig sind. Beim Drucken aus dem Browser wird das Format an A4 angepasst, ansonsten wird die Anmutung etc. 1:1 übernommen.
Meine Erkenntnis/Meinung dazu:
Die strukturelle Güte der Kopie hängt maßgeblich von der strukturellen Güte der Webseite ab. Eine „1:1“-Kopie kann m.E. aufgrund der grundlegend unterschiedlichen Ansätze nur mit minimalistischen HTML-Seiten erreicht werden.
-
Gariniranus
- Beiträge: 464
- Registriert: 09.04.2009 15:22:53
Re: Schlechte Verarbeitung von WordPress-Inhalten
Danke für die Blumen, aber…
• Wie klappt damit das Kopieren? Entspricht das der Erwartung/Vorstellung?
Bei BUOA wird auch ein „2024-Test-Bericht“ erscheinen. Dauert halt, der Beta-Test läuft noch, die finale Version wird davon – wahrscheinlich – noch profitieren. Mein Fokus hat sich beim laufenden Beta-Test verschoben, doch ich will mir die Liste aus dem „2021er Test“ noch vornehmen und abarbeiten. Mit der Beta könnte das allerdings zeitlich knapp werden.
• Wie klappt damit das Kopieren? Entspricht das der Erwartung/Vorstellung?
Bei BUOA wird auch ein „2024-Test-Bericht“ erscheinen. Dauert halt, der Beta-Test läuft noch, die finale Version wird davon – wahrscheinlich – noch profitieren. Mein Fokus hat sich beim laufenden Beta-Test verschoben, doch ich will mir die Liste aus dem „2021er Test“ noch vornehmen und abarbeiten. Mit der Beta könnte das allerdings zeitlich knapp werden.
Re: Schlechte Verarbeitung von WordPress-Inhalten
Danke für die Antworten.
Dann lässt sich das nicht ändern. Ich habe in dem Fall Wordpress nicht gut verstanden.
Vielleicht finde ich ein "Workaround" für solche Fälle.
Dann lässt sich das nicht ändern. Ich habe in dem Fall Wordpress nicht gut verstanden.
Vielleicht finde ich ein "Workaround" für solche Fälle.
Re: Schlechte Verarbeitung von WordPress-Inhalten
PS: Workaround: Man kann die Bilder formatieren. Es sind die Maße, die nicht übernommen werden.