Buchansicht fehlt leider immer noch

Jörg Starkmuth
Beiträge: 174
Registriert: 17.01.2008 18:32:24

Re: Buchansicht fehlt leider immer noch

Beitrag von Jörg Starkmuth »

Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, was an der Implementierung so aufwendig sein soll. Derzeit gibt es die Ansichtsoption "Zwei ganze Seiten". Da ist ja schon fast alles drin, was man braucht. Die einzigen Änderungen, die wir hier für eine weitere Option "Buchansicht" m. E. bräuchten:
  • Die erste Seite rechts statt links anzeigen (links gar nichts)
  • Den Abstand zwischen den beiden Seiten weglassen
  • Die Spalte für Kommentare bei den linken Seiten links statt rechts anordnen.
Fertig!
Rupp60
Beiträge: 16
Registriert: 25.05.2021 00:00:36

Re: Buchansicht fehlt leider immer noch

Beitrag von Rupp60 »

Puhhh ...

liebe Thread-Mitgestalter, lieber Martin Kotulla,

wenn ich das hier alles lese, dann verstehe ich noch einmal besonders gut, wenn Herr Kotulla über ein mögliches Forum für Wünsche schreibt:
"Weil das erstens garantiert ausartet (dann wird angefangen, über Features zu diskutieren statt abzustimmen) und das zweitens alles nur von Hand ausgewertet werden kann."

Hier diskutieren jetzt schon bei diesem einen, im Prinzip recht klar definierten und einfachen Wunsch offenbar mehrere User, die Bücher und/oder Broschüren machen, und solche, die das offenbar nicht tun, sich aber trotzdem in das Thema mehr oder weniger gut reindenken und ihre Meinung dazu schreiben. Diejenigen, die ernsthaft Bücher und/oder Broschüren machen, sind sich einig, dass diese Ansichts-Möglichkeit sehr sehr wünschenswert wäre. Diejenigen, die offensichtlich keine Bücher machen, stellen die Sinnhaftigkeit teilweise in Frage. Oder sie empfehlen Workarounds, die teilweise möglich aber lästig und Fehler anfällig sind. Oder schreiben sogar, dass die "Büchermachwoller" dann doch vielleicht lieber auf eine andere, darauf spezialisierte Software ausweichen sollten. (Natürlich könnten sie ausweichen oder haben sich auch bereits für ein anderes Programm entschieden. Genau das wollen die Büchermacher, die sich hier diese Möglichkeit wünschen, aber eben eigentlich nicht. Sie wollen es nicht, weil sie TextMaker genau fürs Büchermachen Klasse finden und Ihnen nur diese eine kleine zusätzliche Möglichkeit zu ihrem Glück fehlt. Ich selbst besitze z.B. das teure Top-Programm für Bücher "Adobe InDesign" und habe damit erfolgreich Bücher erstellt. Trotzdem mag ich Einfachheit, Geschwindigkeit und Workflow von TextMaker gerade auch für Bücher lieber als den Workflow von InDesign.)

Ich habe außerdem den "Fehler" gemacht, hier im Thread zusätzlich zum Thema "Buchansicht" meine Ideen und Vorschläge zur besseren Kommunikation und mehr Klarheit zwischen SoftMaker und User:innen einzubringen, weil ich darüber frustriert war, dass im Bezug auf einen 6 Jahre alten Wunsch immer noch eine totale Unklarheit bestand. Das hat immerhin bewirkt, dass die Buchansicht für die nächste Version zugesagt wurde und damit begonnen wurde auch über dieses Kommunikations- und Wünsche-Sammel- und Priorisierungs-Thema zu sprechen. Das finde ich gut. Trotzdem gehört das zusätzliche Thema eigentlich in einen eigenen Thread.

Ich würde mir wünschen, dass über die Sinnhaftigkeit von Funktionswünschen vor allem diejenigen diskutieren würden, die eine solche Funktion auch benötigen, weil sie im entsprechenden Anwendungsbereich arbeiten. Was anderes wäre es, wenn wir hier nach behelfsmäßigen Workarounds gefragt hätten ... da würde es natürlich schon Sinn machen, wenn jeder, dem etwas einfällt, seine Ideen als mögliche Lösung beisteuern würde.

Darüber entscheiden, welche Wünsche dann wann und wie umgesetzt werden und welche nicht, können dann nur Vertreter von SoftMaker. Eine Hilfe für diese Entscheidung könnte dabei sein, wenn für User eine Art Möglichkeit geschaffen würde, neue Ideen und Wünsche zu gewichten.

Herzliche Grüße

Rupp
Gariniranus
Beiträge: 464
Registriert: 09.04.2009 15:22:53

Re: Buchansicht fehlt leider immer noch

Beitrag von Gariniranus »

Ich pflege ein einfaches Konzept, um Zeit und Nerven zu sparen: Einfach mehrere, passende Programme auf dem Rechner haben und gut ist es. Wenn ich eine Funktion brauche, dann brauche ich sie im Jetzt und demnach kann ich es mir dann auch nicht leisten, Monate und Jahre zu warten, bis Programm XYZ das so implementiert hat, wie ich eben JETZT bräuchte. Bei Word z.B. konnte man schon über offene Schnittstellen einen Duden-Korrektor laufenlassen, da mussten SoftMaker-User noch in die Röhre schauen. Wenn ich automatische Ligaturen brauche, dann ist SoftMaker auch nicht erste Wahl und bei CMYK wird es auch bei Word abenteuerlich. Vielleicht mal über die Investition in ein Affinity Publisher nachdenken ...
Zuletzt geändert von Gariniranus am 07.12.2021 07:46:33, insgesamt 1-mal geändert.
Rupp60
Beiträge: 16
Registriert: 25.05.2021 00:00:36

Re: Buchansicht fehlt leider immer noch

Beitrag von Rupp60 »

@Gariniranus:
Das mache ich auch so wie Du (mit den mehreren Programmen - je nachdem, was man gerade so braucht). Und ich werde bei TextMaker sicherlich nicht 6 Jahre lang auf etwas für mich Wichtiges warten! Bin erst seit kurzem bei SoftMaker Kunde und hatte gehofft, dass die Umsetzung noch nicht vorhandener, elementarer Funktionen vielleicht (hoffentlich) ja nicht Jaaaaahhhhhre brauchen würde. Deshalb bin ich hier aktiv geworden. Jetzt fange ich aber an zu befürchten, dass das wohl leider eine falsche Hoffnung gewesen ist von mir. Und so denke ich, dass ich mich hier auch bald wieder zurückziehen werde.
Der von Dir angesprochene "Affinity Publisher" ist für mich auch so ein Kandidat, der leider mehr verspricht ("ausgereiftes DTP-Programm") als er hält. Habe mir das Programm gekauft. Super Preis, super Bedienkonzept. Aber: es fehlt komplett die Möglichkeit, Fußnoten oder Endnoten anzulegen. Das aber ist genauso wie die Buchansicht eine unerlässliche Basisfunktion zum Erstellen von Büchern (von Romanen vielleicht einmal abgesehen). Mit Textmaker ist es mir gelungen ein anspruchsvolles Buch mit vielen Fotos und Fußnoten zu gestalten. Mit "Affinity Publisher" wäre es überhaupt nicht gegangen. TextMaker ist ein tolles, sehr bedienungsfreundliches und stabiles Programm auch für DTP-Anwender bis hin zum semiprofessionellen Bereich!!! (Ich weiß, es gibt in TextMaker kein Farbmanagement. Das macht aber nichts, weil RGB ausreichend ist. Die druckspezifische Umwandlung für das jeweilige Druckverfahren kann dann nachträglich ganz einfach in Adobe Akrobat erfolgen.)

@An alle:
Gar nicht verstehen kann ich hier im Forum bisher, weshalb einige von Euch denjenigen, die sich diese Buchansicht wünschen, diesen Wunsch scheinbar irgendwie ausreden möchten: "Nicht nötig", "anderes Programm kaufen" usw.

Ich bin auf jeden Fall kurz davor aufzugeben, mich hier zu engagieren. Ist das das, was gewollt ist? Dann wäre das Ziel erreicht ...
martin-k
SoftMaker Team
SoftMaker Team
Beiträge: 6133
Registriert: 03.12.2003 14:32:06
Kontaktdaten:

Re: Buchansicht fehlt leider immer noch

Beitrag von martin-k »

Wer hat hier etwas von 6 Jahren geschrieben? Schauen Sie sich den bisherigen Veröffentlichungsrhythmus von SoftMaker Office an, dann sehen Sie, wann ungefähr die nächste Version rauskommen wird.

Übrigens wäre das wieder ein guter Grund für Abos, die ja viele nicht wollen. Denn dann muss man nicht Features bis zur nächsten Release sammeln, um dann ausreichend Neues zu bieten. Ich sach ja nur... ;-)
Martin Kotulla
SoftMaker Software GmbH
Gariniranus
Beiträge: 464
Registriert: 09.04.2009 15:22:53

Re: Buchansicht fehlt leider immer noch

Beitrag von Gariniranus »

@Rupp60

Stimmt! Momentan ... Womit ich wieder bei meiner Kernaussage wäre ...
Mein alter MS Publisher 2010 müsste das können incl. CMYK. Die aktuellen Publishers können kein CMYK ...

https://digibooverlag.com/blog/affintiy ... r-endnoten
Rupp60
Beiträge: 16
Registriert: 25.05.2021 00:00:36

Re: Buchansicht fehlt leider immer noch

Beitrag von Rupp60 »

Guten Morgen Herr Kotulla,

ja - ich weiß, das Warten auf die Buchansicht wird jetzt dann vermutlich "nur" noch zwischen 2 und 3 Jahre dauern (wenn ich es richtig verstanden habe). Für diejenigen, die um diese Möglichkeit bereits vor 6 Jahren baten und mit "Weitergabe ans Entwicklerteam" vertröstet wurden, ist es dann summiert ein Warten von ca. 8 Jahren. (Natürlich weiß ich, dass es einem da mit dem Platzhirsch Word als User sicherlich nicht besser ergangen wäre.)

Ansonsten sehe ich aus Usersicht nicht, was die Entscheidung für den Umsetzungszeitpunkt der Buchansicht mit dem Abomodell (versus Kaufversion) zu tun hat. Es geht hier doch nur um eine weitere Ansichtsmöglichkeit! Ich sehe auch nicht, dass sich mit dieser neuen Ansichtsoption, die in OpenOffice schon seit Jahren besteht, für eine neue TextMaker-Version besonders gut Werbung machen ließe als ein neues, tolles Super-Feature. Klar - es würde die Liste der Neuigkeiten um einen Punkt länger machen. Was anderes wäre es, wenn ein vollständiges Farbmanagement integriert würde - das wäre tatsächlich ein Evolutionssprung für DTP-Fans. Da hätte ich vollstes Verständnis, wenn es das nicht für Lau einfach so in einem Servicepack geben würde. Oder, wenn ich mit wenigen Klicks auch nach dem Fertigstellen eines Dokumentes noch entscheiden könnte, wie und wo Fotos/Abbildungen gespeichert werden; also ob im Dokument selbst, ob im selben Order, wie das Hauptdokument, ob in absoluten oder in relativen Pfaden etc.

Abo-Modelle sind bei vielen Usern verhasst, weil sich oftmals die neuen Features nicht so entwickeln wie erhofft (bzw. keinen echten Mehrwert mehr bringen können). Ich persönlich nutze gerne Abo-Modelle bei Programmen, die ohnehin ständig neue Dinge integrieren müssen, also z.B. bei einem Steuerprogramm oder auch bei meiner Praxisverwaltungssoftware, in der ständig neue Rechtsvorsschriften umgesetzt werden müssen; aber nicht bei Programmen, die ich 1. nicht regelmäßig brauche und 2. deren Änderungs- und Neuigkeitenpotential begrenzt ist.

Wenn ich diesen Thread hier richtig interpretiere, dann gibt es für Textmaker User:innnen, die damit ernsthaft einige wesentliche Bereiche von DTP abdecken möchten und TextMaker, obwohl es ja eine Textverabeitung ist und eben keine DTP-Programm, hier einem "echten" DTP-Programmen gegenüber vorziehen. Und es gibt User:innen, die damit verständlicherweise (!) wenig anfangen können. Ich könnte mir von daher ein kostenpflichtiges DTP-Zusatzmodul vorstellen. (Hier müsste man dann sammeln und überlegen, welche Features dieses Paket enthalten sollte - einige habe ich oben bereits genannt.) Mir wäre ein solches Zusatzpaket einiges wert (!!!), nicht weil ich zu geizig bin, mir ein ordentliches DTP-Programm zu kaufen, sondern weil TextMaker ein so tolles Programm mit unschlagbar gutem Workflow, guter Stabilität, Geschwindigkeit etc. ist, für die Bereiche, die ich von einem DTP-Programm benötige.

Beste Grüße

Rupp
martin-k
SoftMaker Team
SoftMaker Team
Beiträge: 6133
Registriert: 03.12.2003 14:32:06
Kontaktdaten:

Re: Buchansicht fehlt leider immer noch

Beitrag von martin-k »

1. Es gibt eine Handvoll Leute, die die Buchansicht brauchen, und die brauchen es wirklich. Die Masse der Anwender braucht sie nicht.

2. Wenn man zu einem Zeitpunkt eine Version kauft, kauft man den Featureumfang, der zu diesem Zeitpunkt besteht und beworben wurde. Da können wir nicht immer wieder neue Funktionen später "zubuttern", nur weil jemand die jetzt dringend braucht.

3. Das Abomodell hätte den Vorteil, dass man nicht mehr für die nächste Release Features sammeln muss. Unsere Kunden sind ja erfahrungsgemäß nicht mit einer Handvoll neuer Funktionen bei einer neuen Version zufrieden, das muss schon richtig krachen.

4. Der Weg über Zusatzpakete funktioniert nicht. Da hat man einen Haufen Integrationsaufwand, und dann kaufen es eine Handvoll Leute. Da sind wir wieder bei Punkt 1.
Martin Kotulla
SoftMaker Software GmbH
Rupp60
Beiträge: 16
Registriert: 25.05.2021 00:00:36

Re: Buchansicht fehlt leider immer noch

Beitrag von Rupp60 »

OK - kann ich verstehen :-)
Ushur
Beiträge: 18
Registriert: 21.05.2021 18:57:01

Re: Buchansicht fehlt leider immer noch

Beitrag von Ushur »

martin-k hat geschrieben: 03.12.2021 11:02:38 3. Eine generelle Vorschlagsseite mit Abstimmsystem wäre sicherlich cool. Ich weiß bloß gerade nicht, wer das programmieren soll. Denn wenn ich dafür einen Entwickler abziehe, fehlt er bei SoftMaker Office. Und wenn ich einen externen Entwickler nehme, dann muss man das wieder haarklein spezifizieren... ;-)
Tatsächlich muss man so etwas nicht implementieren, da es bereits zahlreiche Anbieter solcher Lösungen gibt. GitHub oder Jira (Atlassian) beispielsweise um nur zwei zu erwähnen. Wer würde so ein System selber entwickeln es sei denn er verdient einfach zu viel und muss mal gerade einen mindestens 6-stelligen Betrag loswerden?
HP Z440 Xeon-E5-1650V4 3,6 GHZ, 6 Kerne, 64 GB, GTX 1070,
Monitore: UHD 3840x2160, 125%, Grafiktablet HD 1920x1080, 100%
HP Z220 Xeon-E3-1230v2, 3.3 GHZ, 4 Kerne, 32 GB, GTX 1060
Monitor: UHD 3840x2160, 125%
Scanner: Canon Lide 400, Drucker: Xerox Phaser 6510
Antworten

Zurück zu „TextMaker 2021 für Windows“